Csak komolytalan megoldást tudok:
Havi nettó többmillás kereset és ne sajnálj adakozni :-))))
Valamint jelentsd ki, hogy nem bánod a nyitott kapcsolatokat.

Én csak arra lennék kiváncsi, hogy hogy lehet itt nőket felszedni?

Én: csúnya, izzadságszagú, kopasz de érzőszívű állat (társaságban hangosan böfögök!)
Te: Pamela Anderson, úgy 20 évvel ezelőtt.

Ha valaki tud megoldást, kérem jelentkezzen!

Ãœdv

Pepe

“-nem felesleges, mert a vita is lehet önmagában cél.”
Veszekedést írtam, nem vitát. Személyeskedéssé fajult a dolog kettőtök közt, így az már nem vita, hanem veszekedés. Annak pedig nincs értelme: nem visz előre.

“-nem itt kell, de LEHET. Mások is teleoffolták a topikot :)”
Itt nem arról van szó, hogy off vagy sem. A különbözÅ‘ értékrendek (legyen az politikai, vallási, filozófiai) nyilván hatással vannak mindenkire. Az is igaz, hogy a média kulcsszerepet játszik ezek közvetítésében. DE. Ez a blog a társkeresésrÅ‘l, annak buktatóiról szól, az emberi viselkedés “hátterének”, vagy ha így jobban tetszik: “mozgatórugóinak” megvitatására nem alkalmas. Ahhoz túl kicsi az a “tömeg”, amit elér.
Ami itt szerepet játszik: a társkereső oldalak üzemeltetőinek hozzáállása, és a regisztrált tagok internethasználati képességei. Ennyi.

Leesett, elgurult.

Csak csodálkoztam, hogy hagyod :)
Pofozkodni sem érdemes mindenkivel, tudok jobbakat a kezemmel.
“…60 év körüli megértetlen nÅ‘i “zseni…” -kire gondolsz? Ki Å‘?
Sztem a deltás nemtelen, vmiféle kibernetikai tákolmány lehet, tájékozatlan vagyok ezen a téren (is).

Neked is teljen jól a hétvége!

Nekem csak annyi hozzáfűzni valóm lenne, mint “Noszty fiúnak Tóth Marihoz” : durr egy pofon :-)
Ã?gy járunk mikor egy 60 év körüli megértetlen nÅ‘i “zseni” elkezd szövegelni, a boldog társkapcsolata mellett… Én nem estem hasra a sok okoskodása és a kényszerközlése elÅ‘tt…

Ha még egy csapatban is lennénk, nagyon rosszul játszol “deltaEistein”, valószínű már eleve a gömbérzékkel lehet a gondod, és a 2 irányba elinduló lábaiddal.
Ja tudom, nálad csak az a lényeg, hogy a játékben részt vegyél…

Bár mindenki el tudná ezt mondani, és nem az ilyen, egymás fikázásában örömet lelÅ‘ írásokban merülne ki “az intellektusuk”, mint a Superman levelei-sorozatot alkotóké! (Nem a hsz-ekre gondolok, még ha némi önirónia meg is bújt a sorokban, hehehehehehehehe. Persze egyik szemem sír, a másik nevet ilyenkor: értelmes emberek képtelenek zöld ágra vergÅ‘dni. Ã?m minden rosszban van valami YO!)

“A dogmatizmus, a tehetségtelenség és középszerűség ordít az írásaidból. Hihetetlen!!
�tvezetni a vakot a túloldalra, amikor emitt lenne dolga?
Fekete Angyal!”

Nos, ugyebár: mint már említettem, VELED ELLENTÉTBEN én nem azért írok, hogy nagyszerűnek kiáltsanak itt ki egyesek. Ha te nem e miatt írnál, valószínűleg fel sem merült volna benned, hogy én igen, miközben már az elÅ‘zÅ‘ hszemben is tisztáztam ezt. Az rendben van, hogy nem lesz köztünk szent a béke, még az sem baj, ha nem látod be nyilvánosan, mekkora bakot lÅ‘ttél, de ha odabent mégiscsak megmozdul nálad valami, és belátod, hogy felesleges kirohanások voltak ezek, akkor már elértem valamit (ez egyben részválasz Bagolynak. Ugye a TE nicked írhatom nagy kezdÅ‘betűvel? Szólj, ha nem..) Aztán ott van ugyebár a tehetségtelenség. MIBEN vagyok az? Retorikában nyilván nem vagyok Å‘stehetség, sÅ‘t bÅ‘ven volna hová fejlÅ‘dni, de mégis mire gondoltál? Nem zavar amúgy, ha tök ismeretlenül is kijelented rólam, de kíváncsivá tettél. Nekem ez a vita már eddig is nagyon tanulságos volt (na, lebuktam, hogy egy genetikai algoritmus A.I. vagyok :) de akkor csakis az MIT szuperkomputerérÅ‘l írhatok – bocs, de sci-fi rajongó lévén muszáj néha poénkodnom ilyenekkel.) és ezek után is az lesz sztem – ha más nem, hát Bagoly révén. A dogmatizmust meg azért nem tudom csak és kizárólag magamra venni, mert voltaképp mindenki dogmatikus. Mindenkiben vannak “babonák”, dogmák, stb. Senkit sem a maximális ráció irányít (ez inkább rossz, mint jó, mert a racionális ember ugyanúgy tud(hat) pl. szeretni, mint az impulzív, irracionális, stb.), sÅ‘t az emberek nem algoritmus-végzÅ‘ gépek abban a tekintetben sem, hogy nem gondolkodik adott ember mindig egyformán, és ez a “nem léphetsz 2x ugyanabba a folyóba” mondásnak ragozása csupán, de nem ekvivalens vele. Amúgy biológiai értelemben algoritmus-végzÅ‘ gépek vagyunk, de az más tészta. Kissé elkalandoztam. Az értelmes és művelt nÅ‘k amúgy inkább hátrányokkal indulnak a társtalálásban, pedig elÅ‘nyükre is fordíthatnák ezt, ha nem lennének annyira beképzeltek közülük sokan. Sokat filóztam rajta, hogy mi lehetne a megoldás, de nincs egységes recept, és a szeretetre méltó (avagy nem méltó) nÅ‘krÅ‘l szóló eszmefuttatásaim épp ide tartoznak: ha nem viselkednétek úgy ti, értelmes nÅ‘k (nyilván nem mindenki, de sokan), mintha a Bölcsek Kövét megtaláltátok volna, mintha a ti preferenciátok lenne az etalon, mintha ti mondanátok meg, kinek mi dukál, kinek hogy kell viselkednie és mikor, stb. nos, akkor talán lenne esélyetek olyan párt találni, aki tud titeket szeretni. Fel sem tudjátok fogni, mennyire könnyen lépünk át / túl rajtatok, mert a legfontosabb hiányzik belÅ‘letek, és ezért nem tartunk titeket fontosnak, kivételesnek. Egy férfi lehet üres csillogás, lehet ragyogó elme szív és lélek nélkül, de nektek ez a luxus nem adatik meg. (Amennyire rálátásom van Alan Turingra, Å‘ is ilyen volt. NÅ‘gyűlölÅ‘ homokos. De zseni.) Lehettek persze ti is ilyenek, de akkor a kutyának sem kellettek, legfeljebb egy másik szívtelen embernek, mint Alan Turing :) már ha az ilyeneket ráveszitek, hogy ne legyenek buzik. Ã?brándozhattok a rózsaszín borítójú romantikus regényekbÅ‘l ismert királyfiról, de azokat ideje korán úgy átverték a palánkon, hogy jobbára nÅ‘gyűlölÅ‘k és/vagy szívtelen macsók lettek. Sok sikert egy még “romlatlan példány” kihalászásához! Szerintem vagy megváltoztok, vagy reménykedtek életetek végéig a lottó ötössel vetekedÅ‘ random eseményben :) De hogy halmozzam a közhelyeket: egyre kopik a fiatalságotok, ami még esetleg jó csali lehet a halászathoz. Gondolkozni kellene ezen, mert nekem nagyon úgy tűnik, hogy eddig még nem sikerült nektek! Okoskodhattok jobbra-balra, de attól még nem lesz megbízható társatok, márpedig nem lehetetlen olyat találni. Szerintem inkább ezen munkálkodjatok, és ne azon görcsöljetek, hogy kivívjátok olyanok tiszteletét is, akik semmit nem jelentenek nektek. Ha pedig valakivel találkoztok, akkor eleve feltételezzétek, hogy megadja nektek a kellÅ‘ tiszteletet, és ne próbáljatok a mondandója mögé olyanokat látni, ami valójában nincs ott, csak a ti pesszimista agyatok képzeli oda. Ha nem adja meg, és ez egyértelmű, akkor ott kell hagyni a búsba, esetleg számon kérni, de az utalások nem működnek, pláne az olyan adok-kapok harcok, amiben porig alázzátok magatokat a másik szemében. Ha egy férfitÅ‘l nem kaptok olyan tiszteletet ill. figyelmet, ami szerintetek megillet, akkor gondolkozzatok el, hogy Å‘ volt a bunkó, vagy lejárattátok magatokat elÅ‘tte :) mert nagyon nem mindegy. Ez mind csak jó szándékú tanács, és köpök rá, ha fontoskodó alaknak tartotok, aki meg akarja mondani a frankót, mert ebben VALÓBAN 100% jó szándék volt, és mivel nem ismerlek titeket, nem tudhatom, hogy ez nektek esetleg eddig (is) ultratriviális volt. Tudjátok: információs aszimmetria, ha ez mond annak az (über)okos buksitoknak valamit. Nem ismerjük egymást, ergo biztos ami biztos alapon leírtam, mert legfeljebb majd megdobáltok virtuális kövekkel, mint az álszakállas asszonyok :) a Jehovát “káromlót”. Inkább rám dobáljátok, mint másra, mert nekem nem árt. Viszont nektek igen. Ezért jobb lenne el sem kezdeni. Persze nekem meg tanulságos a dolog, ez tény és való. Ã?ramköreim csak úgy bizseregnek :) a stack/rock overflow-tól :) pedig nem is vagyok gonosz A.I. :) csak olyan királyokon és királynÅ‘kön mulatós :) “vandálpoénkodós”. Nem rajtatok röhögök, bár megérdemelnétek, hanem a szánalmas viselkedéseteken: soha ne azt figyeljétek, ki HOGYAN mondja, amit mond (milyen stílusban, stb.) hanem azt, AMIT mond. Az esetleges kioktató stílus (legyen a kioktató szándék vélt vagy valós) olykor azért olyan, amilyen, hogy figyelemfelkeltÅ‘ legyen, máskor meg olyanra sikerül / olyannak látjátok a hangulati szűrÅ‘tökön keresztül. A SZÃ?NDÉK a lényeg, vagyis a mondatok mögé kell nézni, kihámozni a logikáját – ezt teszi egy modern, absztrakciós készséggel rendelkezÅ‘ ember. Ha még mindig a metakommunikáción rugóztok, felültetek a pszichomókus lobbinak, akik el akarják hitetni veletek, hogy egzakt tudomány, amit Å‘k művelnek, mert az esetek mondjuk 69%-ában stimmel, amit megállapítanak. (Sir Winston Churchill mondta: csak azoknak a statisztikáknak hiszek, amiket magam hamisítok – ergo lehet, hogy amit mondanak a relatív gyakoriságról ezek a “tudósok”, az kamu. EttÅ‘l még a pszichológia hasznos “tudomány”, csak még gyerekcipÅ‘ben jár, és sok idÅ‘ kell neki, mire olyan kiforrott és sikeres lesz, mint a matematika vagy a fizika.) Minél tovább figyeltek meg valakit, annál valószínűbb, hogy pontos lesz a metakommunikáció alapján a diagnózis, ám a tartalmi elemzéshez gyakran elég ennél kevesebb megfigyelés is, arról nem is beszélve, hogy bizonyos jeleket figyelmen kívül hagyhattok. Azt meg nem hiszem, hogy folyton videóra veszitek, akivel beszélgettek! Utána lehet járni bátran bárminek. Kis összehasonlítás: bár komoly anyagi érdekek motiválják az emberi viselkedést manipulálókat, mégsem tudják elérni, hogy türelmes birkák legyenek az emberek. Az ún. kulturális kreatívok még az agymosott USA-ban is több tízmillióan (!) vannak. Kb. ötvenmillióra becsülik a számukat, persze Sir W.Churchill itt is érényes :) de a lényeg: csak azokat tudják igazán manipulálni, akik eleve tájékozatlanok. Ehhez képest elég kevés találmány működik ennél rosszabb hatásfokkal (mármint: hatékonysággal). Az összehasonlítás önkényes, de a lényeg azért érzékelhetÅ‘ nélküle is (talán): az emberi agy annyira bonyolult, hogy a pszichológia még nem képes feldolgozni ezt a modellt. Olyan, mintha a fizikusoknak eleve az einsteini fizikára lett volna szükségük, hogy leírják az égitestek mozgását a Naprendszeren belül. A másik példám: a társadalmi problémákat bárki átlátja akár minimális szociológiai, társadalom-tudományi ismeretekkel is (ööö.. most magamra gondoltam, hehehehehehe), sÅ‘t nagyon sokan elég faja kis megoldásokat ötölnek ki bizonyos területekre (amik működnének, ha elterjednének, de ahhoz konszenzusra kellene jutni, mert sokan másban látják a megoldást). Ezzel szemben még a Feyman-féle útintegrál is komoly problémákat okoz (bár ez alapján meg az Archibald Wheeler-féle félreértelmezés viszi a pálmát a darwinizmus témakörébÅ‘l, ergo lehet, hogy mégsem bélyeggyűjtés a biológia, hehehehehe). Tehát az igazi tudományokhoz képest a pszichológia könnyen megtanulható paradigmákat rejt, miközben elÅ‘rejelzÅ‘ képessége töredéke azoknak. (A megoldás btw. ott van, hogy a pszichológiában a “várható érték” olyan nagy szórást mutat, hogy voltaképp mindenkinek igaza van, aki ebben a témában mond valami “jót”, míg a természettudományokban kaptak már úgy Nobel-díjat is tudósok, hogy utólag kiderült: nem volt igazuk.) No és akkor a disclaimer: nem biztos, hogy sok dologban van igazam, de ettÅ‘l még érdemes emberi módon viselkedni, nem megpróbálni előírni másoknak, hogy mi a helyes értékrend. Én sem írom elÅ‘, épp csak figyelmeztetek a következményekre: amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten. Ha valaki omlettet szeretne, akkor fel kell törni a tojásokat :) na ez elég feministán hangzik így, de nem azokra a tojásokra gondoltam. No most eszembe jutott az Aw, my balls “műsor”, úgyhogy snitt.

*sÅ‘t, egy rohadt mocsok vagyok, hogy dögölnék már meg :) egy önjelölt próféta, egy rossz Jézus-utánzat, egy gonosztevÅ‘! Már a tornatanárom is megmondta, amikor anno lecsíptem az osztály felével egyetemben a háztömb körüli futásból egy kis szakaszt, hogy az ilyenekbÅ‘l lesznek a csalók, rablók, a gyilkosok :) Különben meg az a nagy helyzet, hogy csak “messenger” vagyok, ha érted, mire gondolok, és nem igazi “meme-maker”. Amit összelopkodok, azok nem elméletek, hanem a tudás, amit átszabok, átformálok, akárcsak te – a lényegi különbség, hogy én ezt belátom, te meg olyan egyedi gondolkodónak tartod magad, csak mert kettÅ‘vel magasabb az IQ-d az átlagnál :) miközben ZÉRUS számú újdonságot mondtál te is nekem, (én is neked? Ezt nem venném biztosra..) míg én neked voltaképp muszáj volt, hogy újat is mondjak, mert akkor nem tévedtél volna ennyit, pl. ami a kedvesemet illeti. Btw. a “szlovák titkosszolg.-ok állnak az MT székház ostroma mögött (2006)” elmélet sem sajátom, mert nem láttam eleget ahhoz, hogy megállapítsam, mizújs, de tetszik az ötlet, amit hallottam XY-tól, és ha beírnám valahová (még sehová nem írtam), akkor sem lennék genyó, ha nem forrásmegjelöléssel “tolnám be” az infót. Viszont a gondolkozásmódom nagyon is független másokétól, az “összeesküvés-elméleteket” meg még akkor megalkottam, amikor még egyet sem hallottam, bár nem fontos, hogy elhidd, mert mennyivel egyszerűbb fikázni valakit ismeretlenül is :) fÅ‘leg egy ilyen bűnözÅ‘t :) mert ugye a magyarok egy részének mindenki bűnözÅ‘, aki más, mint Å‘k.

Famous last words :) – minden relatív.

Akkor hát Bagoly “jön”.

Bagoly: Veled más értelemben jó vitázni. Mintha meg akarnál érteni a szó minden pozitív értelmében nézve, míg p. cseppet sem. Ez olyan jó hatással van rám, mármint hogy Ti ketten másféleképp álltok hozzá, másféleképp tudok Veletek vitatkozni. Ezért hálás vagyok Nektek. A változatosság gyönyörködtet úgymond..

én nem láttam itt mostanában “brainstormingos ötletet�,

-ötletbörzét írtam

én csak annyit látok, hogy permanenciával veszekszel olyasmin, amin tök felesleges, hiszen egyikőtök sem enged az álláspontjából.

-nem felesleges, mert a vita is lehet önmagában cél. Nem akartam hergelni, de elkezdte ezt a pöffeszkedő, pökhendi, kioktató stílusát újra. Amikor Emberrel vitatkoztam, akkor is beleszólt, pedig nem telefon az :) és most megint olyanba ütötte bele az orrát, amit nem ér fel ésszel. Ráadásul a könyv hasonlatánál maradva: borítója / kritikai összefoglalója alapján ítélt meg egy olyan könyvet, amiről nem tudja, miről szól. Eleinte valóban élt bennem az ábránd, hogy szót értek vele, de utána már jeleztem neki, hogy jobb volna ejteni a témát, amiről persze később kiderítettem, hogy mégsem jobb :) (revideáltam álláspontomat) mert legalább megismerhetem a tipikus kicsinyes, kötekedő nagyokos magyar mentalitását :)

Erre írtam, hogy “Van egy pont, ahol meg kell állni, mert értelmetlen a folytatás.�
Ez pedig még konfliktuskezelésnek sem jó, mert nem hogy feloldja, de még gerjeszti is a konfliktust.

-igen, de pont így ismerem meg azt a mentalitást :) szóval bevallom bűnömet: bár eredetileg szerettem volna, ha kibékülünk, mert az jó jel, de a második legjobb forgatókönyv sem rossz: jobban kiismerem az efféle lelki állapotot. Erre írtam, hogy hedge-elek, béna poénnal :) tarkítva.

Politikai, vallási és filozófiai kérdéseket pedig nem itt kell megvitatni.

-nem itt kell, de LEHET. Mások is teleoffolták a topikot :) én meg önmagamhoz képest még keveset is írtam OFF-ot :) Ez a vita is a ffi-nÅ‘ ellentétrÅ‘l szól, nem a permanencia és köztem levÅ‘rÅ‘l, hidd el. Nem az elsÅ‘ eset, hogy ilyenekkel találkozom. El sem hinnéd, milyen sok permanencia-féle nÅ‘ vergÅ‘dik a “gyűlölet halójában”. Voltaképp bosszant a jelenség elterjedtsége. Arról meg nem én tehetek, hogy az emberi fajnak kb. egy ultrafejlett földönkívüli faj jelenthetné csak azt a lehetÅ‘séget, hogy sokan kihúzzák a fejüket az ülepükbÅ‘l. Annak is valamelyest erÅ‘fitogtatással / erÅ‘demonstrációval kellene kezdeni a kapcsolatot, mert csak abból ért az olyan, akinek ki kell húznia :) De aki elégedett a jelenlegi állapotokkal, az nyugodtan üljön és csodálja önmagát. Én megteszem, ami tÅ‘lem telik azért, hogy hidakat építsek emberek között (permanencia ebbÅ‘l a szempontból értékes tanulságokkal szolgált á la Turing-bomba), és aki azt hiszi, hogy lehetetlen, meg sokat képzelek magamról, az ugyanolyan primitív, nagyokos “übermagyar”, mint Drábik: dunsztja sincs a következÅ‘ meg az az utáni, stb. lépéseimrÅ‘l senkinek. Ebben a játszmában különben sem én vagyok a játékos, csak egy gyalog :) aki látja a sakktáblát. Nem én akarom az országot megváltoztatni, hanem megmozgatni az embereket, hogy változtassanak. A ffi-nÅ‘ kapcsolat csepp a tengerben, bár sztem fontos csepp, ám nem az elsÅ‘ lépés a partin. Az olyan nyúlbélák, ill. irigyek, ill. köcsögök, stb. csak rosszakarók, akik nem fognak eltántorítani. Gyakorolni jó velük :) mert annyira futja nekik abból a nagy zsenialitásukból, hogy arra jók legyenek. Nem is az a célom, hogy fennmaradjon a nevem, meg hogy ódákat zengjenek rólam. SÅ‘t eredetileg úgy tereztem, hogy névtelenül csinálom, de aztán kénytelen voltam módosítani. FeltehetÅ‘leg nem az utolsó lesz. Más országban akarok élni, és ez azt jelenti, hogy vagy ez lesz más, vagy más országba megyek. (Éltem már külföldön pár évet, tudom, mi a különbség.) Próbálkozni meg lehet. Ma demokrácia és relatíve jólét van, ami ráadásul veszélyben van, léteznek bizonyos vívmányok, stb. Most vagy soha :) Nwm én vagyok az egyetlen, aki próbálkozik btw. Aki nem elég tökös, az magára vessen, ha miatta nem sikerülnek a tökösök kísérletei :)
Várom az önkénteseket :) de nem ölbe tett karokkal. Ja, és nem a VP-re gondolok, mert az tényleg megvalósíthatatlan. Mo. pláne fejletlen hozzá. Középutas a nyolcadik utas :)
Hajrá ffi-női barátság! :) Hajrá empátia :)

A dogmatizmus, a tehetségtelenség és középszerűség ordít az írásaidból. Hihetetlen!!
�tvezetni a vakot a túloldalra, amikor emitt lenne dolga?
Fekete Angyal!

“Mi a véleményed a brainstormingos ötletemrÅ‘l? Van értelme próbálkozni vele?”
Tudom, hogy nem nekem írtad, de Admin várja az ötleteket.

Nem bosszankodom.
Nem érsz annyit.
Szánalmas vagy.

jó lett volna, ha a keresztények is így gondolják, és nem kezdenek tűzzel-vassal írtani (az most lényegtelen, hogy a vallás csak az álca volt a szabadrabláshoz)
viszont mégiscsak működött, nemde?
Latin-Amerika az egyik legvallásosabb régió, méghozzá katolikus. Annak ellenére, hogy az elnyomók vitték be…

Milyen jó lenne, ha a humanizmust “erÅ‘ltetnék” akár csak tizedannyira is… üldözések, stb. nélkül, csak propagandával… de ez már messzire vezetne.

Hedge Elek :)
ezért nem felesleges
Nem fűzök hozzá vérmes reményeket (enyhén szólva), hogy sikerülhet. De fentiek miatt nem felesleges.

Mi a véleményed a brainstormingos ötletemrÅ‘l? Van értelme próbálkozni vele? (szerintem itt is érényes, hogy “na de legalább megpróbáltuk”)
Végső soron kommunikálni kellene egymással, nem falakat építeni.

” Tetszik, ahogy hosszabb idÅ‘re el-eltűnsz, miközben összegyűjtöd és saját szösszenetként elÅ‘vezeted mások kikristályosodott gondolatait közhelyekkel és okoskodó blÅ‘dségek tucatjaival spékelve az avitt dohot.”

Könnyű kimondani, ex cathedra kijelenteni ezeket, ám nehéz bebizonyítani. Nem is tudnád, magadnak viszont már be is bizonyítottad. Gratula! :) Ahhoz semmi közöd, hogy mennyi időre tűnök el. Én azért jövök ide, mert eddig értelmes emberekkel tudtam kommunikálni, és ezt akkor teszem, amikor időm engedi, kedvem van hozzá, stb. Ja, hát bocs, ha emiatt nem tartozom a törzsgárdához, Sgt. permanencia preferenciacsapatához :) de valahogy csak túlélem. :) A többiekkel szívesen társalogtam eddig (is), talán ezután is.
Amit képviselsz, az számomra nevetséges. Az egyetlen, amiért kommunikálok veled, hogy szeretném, ha nem lennél ilyen. Saját magadnak provokáltad ki ezt az adok-kapok vitát, és míg én csak kinevettelek (megérdemelted), belementél olyan dolgok fikázásába is, amikről lövésed nincs. Ezzel csak jobban elástad magad a szememben, no persze ez neked semmit nem mond, mert nem is érdekel. No ez is egy lényeges különbség közöttünk: én szégyellem magam helyetted is. Ergo érdekelsz engem mint embert. Mégiscsak egy csónakban kellene eveznünk, hiszen hiába sok mindenben mások vagyunk, attól még közösek az ellenségeink. Btw. épp ennek a hangsúlyozása, amit senki rajtam kívül nem tett meg: hogy a média és a hozzá tartozók az igazi ellenség, akik manipulálnak és visszaélnek a hatalmukkal. Ha ez neked blődség, akkor menj és nézz körül jobban. (Segítek: épp ez a legnagyobb akadálya annak, hogy az emberek ne egymásban keressék az ellenséget. A megosztottság, amit mesterségesen generálnak. Hogy kik? Hát azok a nagyjátékosok, akik kezében a szálak összefutnak: média, politikai-, katonai-, gazdasági hatalom.) Az, hogy ezek a gondolatok megbontják a formát, nem ide valók, stb. arról lehetne vitatkozni, de hogy butaság lenne, az elég szánalmas egy kijelentés. Biztos volt valami, amivel ártottam neked indirekt módon, és nyilván nem örülök ennek, de az, hogy ilyen kis nebántsvirág vagy, azt is magadnak köszönheted. Szóval -bár nem látom esélyét, hogy kibéküljünk, és nem is törekszem rá- nekem fontos az, hogy szót értsek másokkal, hogy kreatív ötletbörze módjára funkcionáljon egy közösség. Neked meg nyilván az, hogy elüsd magányos perceidet. Bocs, ha zavarom a köreidet, Arkhimédész! :) Ne izgasd magad, nagy ez a virtuális világ, elférünk mi rajta mind, nem akarlak (meg)bántani. (OK, ha nem is tudnálak, az külön öröm számomra, mert akkor bármit írhatok neked ill. rólad, amit igaznak vélek, mint ahogy te is igaznak véled, amiket összehordasz rólam, hehehehehehehehe.)
Nos, talán feltűnt, hogy néha a gondolatok, gondolkodásmódok konvergálnak. Ezért akadhat olyan, amit mások szintén úgy látnak, és -ritkán bár, de- hasonlóképp fogalmaznak meg, mint én. Azt kötve hiszem, hogy a legtöbb gondolatom már szerepelt volna itt, mivel senki sem feszegette eddig elÅ‘ttem, hogy mi feszíti egymás ellen az embereket, mi erÅ‘síti fel a bennük eleve meglevÅ‘ egymás iránti bizalmatlanságot és kicsinyességet, stb. Ezzel kezdÅ‘dött a “biztos csak imponálni akar a nÅ‘knek” saga. Ami elég szánalmas volt, de totál nem érdekelt, mert aki úgysem hisz el semmit sem nekem/tÅ‘lem, annak úgyis felesleges magyarázni.
Pár mondatomból ne is próbálj következtetni a köztem és a kedvesem közti viszonyra, mert nyilván nem csak arról fogok áradozni, hogy mennyire harmonikusan élünk együtt, hanem arról is, hogy esetleg mik a problémák, és mivel nem ismersz egyikünket sem, nem tudod eldönteni, hogy igazam van-e. A többi hülyeséged meg nem zavar. Mint már említettem: ha sikerül valami jót tennem egy elvakult embertársammal, annak már önmagában örvendek, hiszen te mindezek mellett is sokkalta “jobb” vagy, mint sokan mások. Épp csak túlontúl beléd nevelték azt a fennhéjázó attitűdöt, aminek során döntÅ‘bírává kiáltod ki magad az én írásaim felett, miközben dunsztod sincs a legtöbb dologról, amiért írom ezeket ill. egyáltalán: miket is írok :) Sorry, de ezt így látom, és amikor a hozzád hasonló nagyokosokat igyekszem jobb belátásra bírni, akkor mindig ott munkál bennem az, hogy veszíteni semmiképp nem veszíthetek: ha nem sikerül, akkor legalább gyakoroltam egy kicsit a konfliktuskezelést a magam nem éppen tökéletes módján. A tökéletest meg majd megtanulom tÅ‘led :) mint tökéletestÅ‘l :) aki az életben már nyilván sokat bizonyította ebbéli jártasságát. Tömören: ne az legyen a célod, hogy minél rosszabbul érezzem magam, hanem az, hogy te minél jobban. Ha engem fikázol, az negatív “energia”, és tudományos kutatások bizonyítják, hogy statisztikailag erÅ‘s a korreláció a negatív gondolkodásmód (gyűlölködés, bizalmatlanság, stb.) és az élethossz között (értsd: több betegséggel járnak ezek, mégpedig szignifikáns mértékben), nem is beszélve az élet minÅ‘ségérÅ‘l. Ha dúlsz-fúlsz, azzal csak a saját életedet mérgezed. Ha tényleg nagyon ki nem állhatsz, akkor legalább azt értsd meg: nem érek annyit, hogy miattam felidegesítsd magad. (VégsÅ‘ soron: ha csak ennyit tudok belÅ‘led kiváltani, akkor tényleg kerülnöd kellene az írásaimat.) PEACE.

Sikerüt? Nem? Talán egy #alapú IV szűk7 segít. Nem? Vigyázz, még elsüllyedsz az általad annyira megszólt általánosítások között.

” Gyakran az ellenségeskedés az általánosítással kezdÅ‘dik, ebbÅ‘l lesz a másokra való mutogatás, stb. Semmi értelme, mégis sokan ezt teszik, akinek pedig nem is lenne gusztusa hozzá, beáll a sorba, mert mindenhonnan azt a mantrát hallja, hogy ítélje meg borítója alapján a könyvet, de legjobb esetben is csak a tartalomjegyzékig jusson. Az emberek jobban szeretnek ítélkezni mások felett, mint megalapozott véleményt alkotni: az olyan könnyű, nincs vele extra meló, és hatalmat ad, vagy annak érzését. Aztán jön a “más szemében a szálkát meglelni, a sajátban a gerendát feledniâ€? effektus, ami nem csak a felületes ítélkezésrÅ‘l szól, hanem arról is, hogy mennyivel könnyebb mások hibáin lovagolva az egónak egy kis löketet adni: ezzel el lehet terelni a figyelmet a saját hibákról, amik nyilán bagatellek, nem is tehet róla az illetÅ‘, stb. A gond csak akkor van, amikor ezt már a párkapcsolatban is gyakorolják a felek: nem bíznak meg egymásban, nem merik a másiknak megmutatni a gyengeségeiket. Palástolják a hibákat, de az érzelmeket is, mert azok is kiszolgáltatottá teszik azt, aki kimutatja Å‘ket.” Ennyre telt?

Tetszik, ahogy hosszabb időre el-eltűnsz, miközben összegyűjtöd és saját szösszenetként elővezeted mások kikristályosodott gondolatait közhelyekkel és okoskodó blődségek tucatjaival spékelve az avitt dohot.

Értem én, akinek sajátja nincs, az a barátnÅ‘jét piszkálja, legalább Å‘ legyen motiváltabb…

Igazad van. Valóban elfecsérelt idő olvasni Téged!

�gy megy ez egyszerű-falván: egy tekintet eléget minden hivalkodást.
Bizony-bizony :)